Windenergie en bosbrand
Vraagt u zich ook wel eens af wat de gevolgen van de oorlogen in Oekraïne, Gaza en Iran zijn voor de CO2 uitstoot en ons streven de opwarming van de aarde tot max 2 graden te beperken? De laatste tijd komen daar in mijn gedachten de effecten van de vele natuurbranden nog eens bij. In mijn naïviteit dacht ik dat we nu niet alleen meer maatregelen zouden gaan treffen om onze leefomgeving aan te passen aan het veranderende klimaat en met beter natuurbeheer het risico op bosbranden terug te dringen, maar dat we ook meer tempo zouden willen maken met het terugdringen van het gebruik van fossiele energiebronnen.
Niet dus. Duurzaam Nieuws* rapporteert dat de Amerikaanse regering de afgelopen 5 maanden deals heeft gesloten met windenergiebedrijven om vergunde windparken niet te bouwen. Ze hebben al 4 miljard dollar betaald om ongeveer 8 gigawatt aan offshore windparken te schrappen. Als je het wat breder bekijkt hebben ze sinds 2025 al meer dan 100 windparken in 21 staten stilgelegd. Dat is stroom voor 2 miljoen huishoudens. Die schone energie zal waarschijnlijk vervangen worden door aardgas. Duurzaam Nieuws schat dat dit zo’n 20 tot 25 miljoen ton extra CO2 uitstoot per jaar betekent. Maar President Trump zal zich vermoedelijk wel rijk rekenen want dit stuwt de prijs van aardgas op en de VS is een netto exporteur van fossiele energie en verdient flink aan de hoge prijs van fossiele brandstoffen.
Overigens is de te verwachten extra CO2 uitstoot door het stilleggen van de windparken minder dan de CO2 uitstoot veroorzaakt door de bosbranden in een gemiddeld jaar in Californië alleen. Dus waar maken we ons druk om?
Daar valt wel iets over te zeggen:
- Het effect van de afkoopregelingen werkt verder door dan alleen de projecten die nu zijn stilgelegd. Onderzoekers vrezen dat het ook toekomstige investeringen in schone energie zal ontmoedigen.
- Ook al is de bijdrage aan de klimaatverandering van deze specifieke maatregel beperkt, het draagt niet bij aan de bijsturing van het beleid die nodig is om verdere opwarming tegen te gaan. Integendeel. Bij de huidige ontwikkelingen laten sommige scenario’s voor het midden van de eeuw een zesvoudige toename zien van periodes met omstandigheden die grote branden mogelijk maken. Het leed en de schade, ook aan de natuur, die grote natuurbranden veroorzaken is enorm.
- CO2 uit fossiele brandstoffen lag opgeslagen in de aarde en gaat bij verbranding linea recta naar de atmosfeer. De CO2 uit een natuurbrand komt van levende planten en bomen. Na de brand groeien die geleidelijk aan terug en nemen weer CO2 op. Dit is een belangrijk verschil, maar naarmate we toestaan dat er vaker en heviger natuurbranden ontstaan duurt het langer voor de uitgestoten CO2 weer opgenomen is. En ondertussen gaat de opwarming van de aarde door, met alle gevolgen van dien.
Gelukkig zijn er ook wel positieve geluiden. Dit jaar staat vooral Europa in brand. Het valt op dat er veel eenstemmigheid is over de te nemen maatregelen. Die gaan vooral richting preventie. We moeten onze bossen weer diverser maken zodat ze koeler en minder droog worden. Corridors aanleggen en extra boswachters opleiden. Ophouden met de monocultuur in productiebossen. Werken met de natuur en niet ertegenin. Als we willen kunnen we voor het midden van de eeuw daar heel veel impact mee bereiken.
Marianne Rots
Deel deze pagina:
